ЗАМЕТКИ И
ПИСЬМА
К ПРОБЛЕМЕ СОЧЕТАНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ И РЫНОЧНОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ
В опубликованной журналом статье академика НАН Украины В. Мамутова ("Экономика
Украины" N 1, 2006) рассматривается проблема соотношения и взаимодействия
государственного регулирования экономики и рыночной саморегуляции как одни из
самых актуальных и условиях смешанной экономики. Обеспечение оптимального
сочетания обоих этих начал - серьезная научно-практическая задача, от решения
которой во многом зависят социально-экономические перспективы страны. На эти
решение были направлены, в частности, труды представителей шведской школы
макроэкономики, результаты исследований которой способствовали формированию
широко известной шведской модели общественною развития. Оптимизация сочетания
"двух начал" - ориентир для экономической политики ряда европейских и других
государств, в том числе таких динамичных, как КНР и Корея. Решить эту задачу
необходимо и новым независимым государствам, возникшим на постсоветском
пространстве.
По своему характеру рассматриваемая задача относится к категории
экономико-правовых, ибо достижение и поддержание разумного сочетания и
взаимодействия "двух начал" требуют формирования и соблюдения определенного
правового хозяйственного порядка, закрепления основополагающих принципов и
правил хозяйствования в законодательстве- При этом законодательство должно быть
настолько компактным и стабильным, чтобы все экономические агенты, все субъекты
хозяйственной деятельности могли адаптироваться к этим правилам и
руководствоваться ими достаточно продолжительное время. Особенно это необходимо
для создания благоприятного
инвестиционного климата
в стране. Как показала практика последних лег, нестабильность законодательства,
его громоздкость "путают карты" экономических игроков, отпугивают их от ведения
бизнеса в стране.
И наоборот, наличие постоянных, легко обозримых и понятных правил
способствует
притоку инвестиций, повышению
деловой активности.
На придание нашему законодательству названных позитивных качеств было направлено
принятие в январе 2003 г. Хозяйственного кодекса Украины, а затем и специального
закона "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной
деятельности". Практика показала, что введение этих законодательных документов
было оправданным и что они имеют определенное стабилизирующее значение в плане
оптимизации соотношения между государственным регулированием экономики и
рыночной саморегуляцией.
Однако в начале 2005 г. группа западных экономистов, которая называет себя
"Голубая лента", рекомендовала будущим руководителям Украины осуществить ряд
мероприятий, которые, в сущности, не содержат ни одной новой идеи и представляют
собой "хороши знакомый набор банальных и декларативных рекомендации рыночных
фундаменталистов, который уже выдвигался перед руководителями всех постсоветских
государств на момент распада СССР и соцлагеря".
И действительно, один из 12 пунктов предложений, о которых
идет речь, а именно 8-й, гласит: "Для разрешения конфликта между двумя
противоположными моделями экономического законодательства Украине необходимо
отменить Хозяйственный кодекс и развивать нацеленный на рыночные отношения
Гражданский кодекс", - причем авторы это категорическое утверждение никак не
аргументируют и полностью игнорируют ту высокую оценку Хозяйственною кодекса
Украины, которую высказали авторитетные исследователи и практики. Так, академик
Российской академии наук Ю. К. Толстой
считает, что "заслуга представителей школы хозяйственного, предпринимательского
и коммерческого права (называйте эго направление как хотите) состоит в непрекращающихся
усилиях найти оптимальный
баланс соотношения государственного регулирования экономики с использованием
стоимостных расчетов╩.
Больше того, Хозяйственный кодекс Украины в полном объеме переведен на
английский язык и опубликован в 2004 г. о Лондоне; профессор сравнительного
права Лондонского университета Вильям Батлер в предисловии к переводу отмечает.
"Из всех кодексов, принятых в странах СНГ с начала перехода к рыночной
экономике. Хозяйственный кодекс Украины является самой необычной, по-своему
самой инновационной частью появившегося законодательства. В самом деле, это
достижение юриспруденции, которое даже аннулировало советские источники. В
Украине правовые рудименты социалистической плановой экономики частично, но не
полностью отменены или заменены. Вступление в силу с 1 января 2004 г.
Хозяйственного кодекса Украины и одновременно Гражданского кодекса, принятых в
2003 г. явилось вехой в переходе к некоей разновидности рыночной экономики". И
далее: "Знание Хозяйственного кодекса абсолютно необходимо для любого инвестора
в Украине".
Позитивное воздействие Хозяйственного кодекса на экономику Украины, по
мнению В. Батлера. состоит в том, что решение ввести его в действие "непременно
будет приветствоваться иностранными инвесторами как в определенной степени
сохранение и продолжение правовой доктрины, которая придает большое значение
важной роли государства в экономике, даже в контексте рыночных экономических
отношений".
Справедливость процитированных оценок подтверждена фактом признания Украины
страной с рыночной экономикой со стороны Европейского Союза и Соединенных Штатов
Америки. Видимо, у них также не вызывает возражений достигнутое в Украине
соотношение роли государства и рынка.
Теперь задача заключается в том, чтобы поддерживать определенный баланс между
государственным регулированием и рыночной саморегуляцией. И здесь можно
согласиться с В. Мамутовым, что для этого следует постепенно совершенствовать
Хозяйственный кодекс, наполняя его необходимыми нормами, а не ломать созданный
трудом многих специалистов кодификационный свод, ибо такая ломка привела бы к
дезорганизации экономики, что, в свою очередь, чревато нарушением разумного
сочетания государственного регулирования и рыночной саморегуляции.
Нельзя впадать в крайности. А такая угроза существует: у одних политиков
наблюдается стремление к излишнему вмешательству правительства в хозяйственные
процессы, у других - к неоправданной либерализации. Перегибы в любую сторону для
социально-экономического развития вредны, в чем мы, к сожалению, уже
неоднократно убеждались. Ведь не случайно предложение некоторых лиц "отменить
Хозяйственный кодекс" встретило многочисленные, и притом весьма убедительные,
возражения в прессе. К ним нельзя не прислушаться, если учесть к тому же, что
идея кодификации хозяйственного законодательства возникла не спонтанно, она
вызревала давно и была закреплена в концепции судебно-правовой реформы,
одобренной Верховной Радой в начале 1992 г., то есть в самом начале радикальных
экономических преобразований.
Необходимость принятия кодификационного акта, обеспечивающего разумное сочетание
"двух начал", была обоснована академической наукой в конце 80-х годов прошлого
столетия; соответствующие предложения получили одобрение Отделений экономики и
философии и права Академии наук СССР. В Украине этой проблемой занимались ученые
- экономисты и юристы как составной частью тематики академического Института
экономики промышленности, дислоцированного в г. Донецке, а затем данная проблема
разрабатывалась е созданном на базе одного из его отделений Институте
экономико-правовых исследований НАН Украины. Ученые названных институтов приняли
непосредственное участие в деятельности рабочей группы по подготовке проекта
кодекса, сформированной в целях реализации названной выше концепции. В
упомянутом предисловии проф. В. Батлер, кстати, отмечает, что создание свода
хозяйственных законов ассоциируется с "донецкой школой".
И дальнейшие исследования, и практика показали, что кодификация хозяйственного
законодательства полезна, что эту работу нужно продолжать. Попытки же
декодификации. предпринимаемые отдельными лицами, чреваты, как писала пресса,
дестабилизацией законодательства, хаосом в экономике и 8 силу этого таят в себе
угрозу национальной безопасности.
Эти попытки неприемлемы
и должны быть отвергнуты. Думается даже, они уже не должны быть предметом
обсуждения, особенно если вспомнить, что полемика по этому поводу не
прекращалась дольше 20 лет. Стоило бы от споров перейти к совместной
конструктивной работе по совершенствованию законодательства, обеспечивающего
гармонизацию "двух начал".
В заключение позволим себе сослаться на вывод статьи члена-корреспондента
Академии правовых наук Украины Г. Знаменского, в которой он основательно
проанализировал возражения против Хозяйственного кодекса: "Осознавая
прогрессивный мировой опыт и горький опыт нашего прошлого. - пишет он, -
следовало бы не ломать с большой ретивостью отечественное право, а постоянно и
тщательно его совершенствовать. Работы в этом направлении хватит всем, в том
числе не в последнюю очередь Минюсту".
Отмена Хозяйственного кодекса Украины, безусловно, означала бы огромный шаг
назад в проведении экономических реформ в угоду рыночным фундаменталистам.
Западные специалисты, знакомые с кодексом благодаря его изданию в переводе на
английский язык, с полным на то правом расценили бы такой шаг как проявление
непоследовательности, нерешительности, непонимания всей важности приведения
законодательной базы в соответствие с требованиями времени.
Н. Ч У М А Ч Е Н К О,
академик НАН Украины,
советник Президиума НАН Украины.
Гонорар за публикацию статьи передает и
фонд развитии журнала.
© Институт экономико-правовых исследований, 2006